业务模式与商业模式被换着用，就会出现用描述去决策的错位。这篇给出一句话区分：商业模式是照镜子，业务模式是做选择——镜子描述当下，尺子决定取舍。文中以 IPD 流程体系为背景，拆开商业模式画布九格，指出它适合诊断而不适合决策。
公司内部经常会出现一种情况，大家对一件事展开激烈讨论，各自的观点也都站得住，但是却越聊越拧巴。
比如一个人反复讲这盘生意是怎么运转的：客户从哪来，钱怎么收，成本压在哪些环节；
另一个人在想的是另一个问题：我们到底该往哪个方向打，哪些事做，哪些事干脆不做。
最终讨论了两个多小时，但是没有得出任何有效的结论。
其实都没有错，大家只是基于不同的模型在说话。
「业务模式」和「商业模式」，就是很容易发生这种错位的两个词，经常被换着用。
但如果把它们摊开来看，会发现它们回答的，是两个根本不同的问题。
一句话区分：商业模式是照镜子，业务模式是做选择。
图1：两个词的分工——镜子用来描述当下，尺子用来决定取舍
混着用，就会出现「用描述去决策」的错位
一、商业模式：照镜子
「商业模式」最常见的落点是商业模式画布，分为九个格子：
客户细分、价值主张、渠道通路、客户关系、收入来源、核心资源、关键业务、重要伙伴、成本结构。
图2：商业模式画布九要素
这九格有一个共同点：它们都是描述。
你把每一格填上，得到的是一张当下的快照：
这门生意此刻长什么样，靠什么转起来，钱从哪进、从哪出。
所以画布的正确用法是诊断，不是决策。
它最适合回答的是这一类问题：
- 我的收入来源是不是集中在单一客户身上？
- 我承诺的价值主张，和我实际的成本结构，对得上吗？
- 我标榜的核心资源，在关键业务里真的被用到了吗？
这些都是照镜子时该问的。
这里有个常被忽略的前提：商业模式不等于选行业。
同一个行业里可以有很多种完全不同的商业模式，同一种商业模式也可以搬去别的行业用。
画布描述的不是你的行业标签，是你在行业里的具体活法。
顺便说一句，「商业模式」这个词还有第二层用法。
在产业链语境里，它指的是你的角色——OEM、ODM、转售、定制、推荐销售，说的是设计、生产、品牌、知识产权这几样东西，各自归谁。
天下没有不赚钱的行业，只有不赚钱的商业模式。
变量从来不在行业那一侧，而要把模式看清楚，靠的正是这面镜子：
九个格子填完，你才知道自己到底靠什么在赚钱。
二、业务模式：做选择
再说尺子这一侧。
「业务模式」不是一张快照，而是一组决策。
它来自 BLM 模型左侧「战略」部分，是战略部分最重要的输出。
再往上游追述，它的输入是市场洞察：
你怎么看行业、看客户、看竞争，决定了你能做出什么样的业务设计。
业务设计有六个要素：
客户选择、价值主张、价值获取、活动范围、持续价值、风险管理。
注意，这六项就不再是填空了，是做选择。
每一项背后都隐含着一个「放弃」，所以别把它当清单打勾，当成六次必须表态的决策。
下面逐项说，每一项我只给你一个自问句，和一个想不清楚的后果。
图3：业务设计六要素
每一项背后都隐含一个「放弃」，所以它不是填空，是六次必须表态的决策
第一，客户选择。
自问：我不为谁服务？
这是整条链的起点，也是起点最常被跳过的地方。
多数人做客户选择时，是往前想「我要服务谁」；
但真正让模式成立的，往往是往后想「我明确放弃谁」。
一个现成的例子是瑞幸和星巴克：
同一条街上的两杯咖啡，模式却完全不同。
- 差别不在豆子，在起点——星巴克瞄准商务人士，卖的是场景，所以需要大店面；
- 瑞幸瞄准泛上班族，卖的就是咖啡本身，不需要社交主张，一个处理厨房就够了。
客户选择一变，后面的店面、成本、定价、渠道，全都跟着变。
第二，价值主张。
自问：客户凭什么选你，而不是隔壁那家？
这一项和画布里那一格名字一样，但问法不同。
画布问的是「你现在承诺了什么」，业务设计问的是「你选择承诺什么」。
前者是描述，后者是取舍。
这也是全文唯一一次重复出现的词，往后不再解释。
第三，价值获取。
自问：钱从哪来，怎么定价，是一次性还是持续性的？
这是最容易和画布混淆的一步，因为它直接对应九格里的收入来源和成本结构。
区别在于：
画布让你看清眼下的收入结构，业务设计让你决定要把它改成什么样。
第四，活动范围。
自问：哪些环节我自己做，哪些外包、合作，哪些干脆放弃？
这一步决定了你的资产表和成本结构，也最容易出事，因为它不只是效率问题，还牵扯到你愿不愿意放弃对某个环节的控制。
看一个实业案例：
西贝的原材料全部预制、由总部统一派送，各地门店不做当地采购。
按常理，这给人一种「总部强势、门店偷懒」的印象，但换个角度看，它其实是一个活动范围的选择——把采购和预处理这两项活动，从门店整体收归总部。
商场物业给的下水容量和货运通道有限，传统中餐后厨那套大量用水、大量厨余的预处理，门店根本装不下。
这也是为什么，活动范围这一步特别难改。
它不是一份采购清单，而是你控制点的物理形态——你把某个环节交出去的那一刻，往往也把对应的控制权一起交了出去。
第五，战略控制点。
自问：别人抄不走的东西，到底是什么？
前面四项决定你怎么打，这一项决定你能赢多久。
常见的控制点，强度差别很大：
图4：六种战略控制点的强度梯队
第五问之所以是命门，是因为它决定你能赢多久，而不只是怎么打
现在回头看西贝。
它的控制点，其实是供应链的标准化能力——也就是第四步里那个「总部统配」。
门店之所以能开在商场里、能快速复制、能不依赖每个店长早起买菜，靠的就是这套统配。
这就解释了一个看起来很拧巴的现象：
西贝换回新鲜供应商，技术上不难，但等于主动交出控制点。
回到当地采购，门店就要重新长出采购岗、验货岗和预处理区，而那套商场物业根本装不下。
所以「贾老板执意不换」，与其说是固执，不如说是这套模式的承重墙动不了。
第六，风险管理。
自问：上面五项里，哪些是事实，哪些还只是假设？
这一步不是走流程。
前面五个选择里，凡是你还没有证据支撑的，都是假设，都应该被标出来。
最后，把六项放在一起，做一次配称检查：
它们之间互相支持吗？
只要有一项打架，模式就是漏的。
比如价值主张写着「高端定制」，活动范围却是「全外包」，那你的控制点和你的承诺就对不上。
三、先照镜子，再做选择
这两个词的分工，落到操作上就是一句话：先照镜子，再做选择。
顺序不能反——先用画布把眼下这门生意的九个格子填一遍，看清楚它靠什么活着、哪里别扭；
然后才拿六要素去问那六个问题，尤其别跳过第一问和第五问：
我不为谁服务，别人抄不走的是什么。
图5：两步顺序不能反
先看清现状，再做取舍——顺序反了，等于给一个还没看清的现状开药方
本文由人人都是产品经理作者【产品人卫朋】，微信公众号：【产品人卫朋】，原创/授权 发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于 CC0 协议